Выступление депутата Госдумы РФ, председателя подкомитета по лесным ресурсам, Крупчака В.Я. на пресс-конференции в пресс-клубе РИА «Новости»

Состояние и проблемы развития лесного сектора экономики России

Значимость лесного сектора для экономики развитых стран подтверждается такими факторами, как растущая доля промышленного производства в объёме ВВП, стабильные валютные поступления от экспорта, постоянно растущий спрос на лесобумажную продукцию на внутреннем и внешнем рынке. По прогнозу ООН к 2020 году мировая потребность в деловой древесине вырастает примерно на 300 млн. кубометров и основные надежды в покрытии этой потребности мировое сообщество возлагает на леса России.

Однако в результате глубокого кризиса и спада лесопромышленного производства доля Российской Федерации в мировом лесном секторе стала незначительной. В мировой торговле лесными товарами лишь по экспорту круглого леса наша страна занимает достойное место (26% от стоимости мирового экспорта). По остальным видам лесобумажной продукции положение значительно хуже: по пиломатериалам — 5%, бумаге и картону — 1,5%.

Ещё лет двадцать назад лесной комплекс России был в пятёрке лидеров среди развитых стран, но в последние годы резко затормозил своё развитие. С тех пор производство лесопродукции снизилось почти в 3 раза. Основной причиной резкого снижения выпуска лесобумажной продукции является крайняя техническая и технологическая отсталость производства. В результате российская лесные товары по сравнению с зарубежными имеют низкое качество и конкурентоспособность, поэтому продаются на внешнем рынке по ценам на 30% ниже среднемировых.

В структуре экспорта доля необработанной древесины превышает 32%, поэтому валютная выручка не поднимается выше 7 млрд. долларов (в малолесной Финляндии — более 11 млрд. долларов). Зато объём импорта ежегодно растёт на 15-20%%, и в 2005 году уже достиг 3,2 млрд. долларов.

По итогам прошлого года лесозаготовительная и лесопильная отрасли в целом убыточны, а доля убыточных предприятий превысила 56% (убыточных леспромхозов — 64%).

Одной из главных причин кризисной ситуации в лесном секторе является недостаточное поступление инвестиций в модернизацию и строительство предприятий. При потребности в инвестициях, равной 2,5-3 млрд. долларов, в ЛПК ежегодно вкладывалось не более 900 млн. долларов.

Это является следствием неблагоприятного, высоко рискованного инвестиционного климата, отсутствия необходимых гарантий защиты прав собственности и вложенных инвестиций, высокой бюрократизации и коррумпированности разрешительных процедур, связанных с созданием новых мощностей. Но главным фактором неблагоприятного инвестиционного климата стали развёрнутые в лесопромышленном комплексе корпоративные войны, которые мешают функционировать и развиваться наиболее эффективным и прозрачным предприятиям.

Так, по мере постепенного выхода ряда крупных целлюлозно-бумажных комбинатов из кризиса, роста рентабельности их производства отдельные олигархические кланы поставили задачу расширить свой бизнес за счёт быстрого поглощения потенциально доходных, но недооцененных активов крупнейших целлюлозно-бумажных предприятий.

Главной причиной низкой инвестиционной привлекательности лесопромышленных компаний стали попытки поглощения их активов со стороны ряда фирм-рейдеров. Недружественные действия в этот период были предприняты против таких крупнейших компаний, как Усть-Илимский ЛПК, Котласский ЦБК, Братский ЛПК, Сыктывкарский ЛПК, Камский ЦБК и другие. Сегодня острый корпоративный конфликт развернут в отношении ОАО «Архангельский ЦБК» — крупнейшего производителя целлюлозы, картона, а также и ОАО «Волга» — ведущего производителя газетной бумаги.

Как показала практика, поглощение активов лесопромышленных предприятий непрофильными фирмами, получение контроля над их деятельностью вследствие неквалифицированного, хищнического менеджмента привело к резкому ухудшению экономического состояния этих предприятий, их фактическому банкротству.

Корпоративные лесные войны сегодня распространились на большинство многолесных регионов страны, то есть получили масштабный, массовый характер. В результате инвестиционная деятельность в ЛПК сегодня практически парализована. За последние 10 лет в стране не построено ни одного крупного лесопромышленного предприятия, так как иностранные инвесторы считают долговременные вложения в лесной бизнес в нашей стране слишком рискованными.

Основой возникновения и развития любого незаконного передела собственности являются недостатки законодательства и пороки правоприменительной практики, которые широко используют в своих интересах корпоративные захватчики.

Бороться с криминальной рейдерской деятельностью необходимо путём совершенствования арбитражного законодательства, корпоративного права и т.д. Нуждаются в изменениях федеральные законы «Об акционерных обществах», «О рынке ценных бумаг», «О несостоятельн6ости (банкротстве)», «Об исполнительном производстве». Требует уточнения Арбитражно-процессуальный кодекс, закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности».

Необходимо предусмотреть изменение системы привлечения судей арбитражных судов к дисциплинарной и уголовной ответственности за принятие неправомерных судебных актов и признаках коррупции.

При этом рассматриваться корпоративные споры должны только арбитражными судами на территории, где находится ответчик по иску. Заявитель обязан предупреждать ответчика заранее о том, что в отношении него подан иск. Первые рейдерские компании появились в нашей стране еще в 1996 году. С тех пор корпоративное законодательство менялось неоднократно. Схемы, которые использовали рейдеры для захвата бизнеса в 1998 году через банкротства предприятия, сегодня уже не работают. Однако придуманы другие технологии — не менее эффективные. Это значит, что лишь законодательным путем бороться с рейдерами невозможно.

Во всех развитых лесопромышленных странах лесной сектор экономики является стратегически важным, поэтому там существуют национальные лесные политики или программы его устойчивого развития. В России же до сих пор Национальной лесной политики нет, что для многолесной страны представляется просто невероятным.

Причём разработка программных документов ведётся с учётом высокой интеграции всех видов деятельности, связанных с лесом, так как более двух третей лесобумажной продукции в мире выпускается лесными ТНК.

В стране сегодня функционирует порядка десяти крупных вертикально-интегрированных структур, результаты работы которых убедительно доказывают преимущества такой организации лесного сектора. Однако уровень их конкурентоспособности пока ещё очень низок. Что же мешает развитию отечественных лесопромышленных холдингов?

В первую очередь — это крайняя техническая и технологическая отсталость лесопромышленного производства, отсутствие дорожной инфраструктуры для освоения новых лесосырьевых баз из-за нехватки инвестиций. На инвестиционный климат влияет нестабильная, часто меняющаяся нормативно-правовая база, несовершенное лесное законодательство, таможенное регулирование экспортно-импортных операций.

Для того чтобы нормально развивались и крепли отечественные лесные холдинги, необходимо, чтобы Правительство РФ наконец-то признало лесной сектор в качестве стратегически важного сектора. Но перед формированием национальной лесной политики необходимы исследования перспективной ёмкости рынков лесопродукции, имеющей конкурентные преимущества на внешнем и внутреннем рынках, а также инвентаризация необходимых для этого инфраструктуры и ресурсов.

Это позволит выявить «точки роста» среди действующих лесопромышленных компаний и только после этого наметить строительство недостающих перерабатывающих мощностей. Однако сегодня строить ЦБК, стоимостью в 1 млрд. долларов, намерена практически каждая многолесная область, а некоторые субъекты федерации замахнулись даже на два. Такая авантюра возможна только в условиях отсутствия серьёзной государственной политики и программы развития лесного сектора экономики, понимания его места и роли в глобальном лесном рынке.

Хотел бы отметить, что Лесной кодекс России — это лишь правовой механизм реализации государственной политики в сфере лесных отношений. Он должен обеспечить согласованность позиций всех заинтересованных сторон, поэтому должен разрабатываться с учётом разнообразия мнений и предложений. Тем не менее, проект новой редакции Лесного кодекса, разработанный в стенах Минэкономразвития РФ и прошедший в Госдуме первое чтение не решает проблему привлечения инвестиций в освоение лесных баз, создания инфраструктуры в лесу, развития мощностей для глубокой переработки древесины.

Зато законопроект создаёт условия для масштабного передела собственности в ЛПК, разрушения успешно работающих лесопромышленных компаний. К этому ведёт и единственный, не всегда оправданный механизм передачи лесфонда в аренду через аукционы любым, в том числе непрофильным фирмам-однодневкам. Фактически этот законопроект рассматривает лес не как хрупкую экосистему, а исключительно как товар, так как единственным критерием победы на аукционе является количество предложенных денег. Уже сейчас очевидно, что аукционный способ передачи лесных участков в аренду приведет к падению объемов лесопользования, перебоям в снабжении древесиной крупных перерабатывающих производств, системному кризису в отрасли.

Одним из наиболее существенных пороков является и отсутствие обоснованного порядка определения платы за единицу лесного ресурса, которая должна определяться по рентному принципу. Отсутствуют и такие инструменты привлечения инвестиций, как предварительный квалификационный отбор для участия в аукционе, лесные концессии с инвестиционными обязательствами, организация целевых хозяйств. Также в нем нет положений, регламентирующих порядок строительства и финансирования лесных дорог.

Но наиболее опасными в законопроекте являются положения о частной собственности на лесные участки. При этом передача лесных участков из состава земель лесного фонда будет осуществляться по земельному и гражданскому законодательству. То есть сегодня уже имеется правовой механизм передачи лесных участков в частную собственность, причём абсолютно не важно, сколько и какой ценности лес на них растёт, так как по желанию новых собственников его можно просто уничтожить для строительства коттеджей или добычи иных природных ресурсов, нефти или алмазов, например.

Возникает возможность передачи огромных лесных территорий нескольким олигархическим кланам без учёта интересов местного населения, что вызовет социальную напряжённость в лесных многонаселённых регионах России.

В наших поправках предлагается по иному классифицировать виды аренды. К краткосрочной аренде, на наш взгляд, нужно относить аренду без ведения лесного хозяйства на срок от 1 года, допустим, до 7 лет, а к долгосрочной — аренду с ведением лесного хозяйства на срок от 7 до 25 лет с правом пролонгации договоров аренды на 5 лет в случае исполнения договорных обязательств. Именно такая практика хорошо зарекомендовала себя в Канаде.

Ставки платы за единицу лесного ресурса следует формировать по рентному принципу, то есть максимально учитывать качество ресурсов, их местоположение, а также и условия заготовки, производства и потребления. Не менее важно включить в законопроект положения о финансировании создания дорожной инфраструктуры в лесу.

Но самым важным дополнением в законопроект, обеспечивающим привлечение инвестиций в развитие лесопользования должно стать включение положения о концессиях лесных участков как формы долгосрочной аренды с инвестиционными обязательствами сторон.

В связи с этим полагаю, что без учёта во втором чтении подготовленных нами поправок, новый Лесной кодекс принимать никак нельзя.

Помимо нормативных актов лесного законодательства, на мой взгляд, необходимо сделать шаги по совершенствованию и ряда других нормативно-правовых актов, регулирующих работу лесопромышленных предприятий.

Для развития лесозаготовок следует принять нормативные документы, стимулирующие интеграцию леспромхозов с крупными лесоперерабатывающими предприятиями в регионах с развитой переработкой древесины (в т.ч. преимущественное их наделение лесфондом).

Для снижения налоговой нагрузки на предприятия ЛПК необходимо предусмотреть освобождение от уплаты налога прибыль, полученную от реализации продукции, произведенной на вновь созданных мощностях в ходе реализации инвестиционных проектов.

Улучшить внешнеэкономическую деятельность предприятий лесного сектора позволит совершенствование таможенного права. Например, повышение вывозных таможенных пошлин на необработанную древесину хвойных пород, снижение или отмена вывозных таможенных пошлин на продукцию глубокой переработки древесины. Кроме того, необходима отмена ввозных таможенных пошлин на оборудование для механической и химико-механической переработки древесины.

Нуждается в совершенствовании и система регулирования тарифов государственных монополий при взаимоотношениях с лесопромышленными предприятиями с целью сокращения издержек при перевозках лесных грузов, а также покупки дизтоплива и бензина.

Следует оказывать финансовую поддержку экспортёрам лесобумажной продукции с высокой добавленной стоимостью путём субсидирования процентных ставок банковских кредитов, направляемых на развитие производства экспортно-ориентированной продукции.

Расширение внутреннего рынка продукции из древесины, увеличение платёжеспособного спроса, прежде всего, на деревянные дома можно достичь путём развития ипотечного кредитования населения.

В целях повышения эффективности лесозаготовительной подотрасли необходимо обеспечить развитие лизинговых операций в леспромхозах путём субсидирования части затрат лесозаготовителей по уплате лизинговых платежей по договорам лизинга, заключёнными с российскими лизинговыми компаниями.

Все эти предложения подкомитет по лесным ресурсам Госдумы неоднократно направлял в адрес Председателя Правительства РФ, ряда министерств и ведомств, однако ясных ответов на эти документы мы так и не дождались. Поэтому очень рассчитываю на сегодняшнее мероприятие и на активную позицию СМИ, которые профессионально смогут осветить все поднятые сегодня острейшие вопросы в прессе. Надеюсь, это поможет обратить внимание органов государственной власти на потенциально возможный вклад лесного сектора в развитие экономики страны и проблемы, которые этому мешают.

Крупчак Владимир Ярославович:

Крупчак Владимир Ярославович

Состояние и перспективы развития ЛПК Архангельской области по итогам его работы в 2002 году

Правовые аспекты совершенствования лесопользования. Перспективы развития арендных отношений и концессий лесных участков в России.

У России по-прежнему нет национальной лесной политики

Состояние и проблемы развития лесного сектора экономики России