Состояние и перспективы развития ЛПК Архангельской области по итогам его работы в 2002 году

Лесопромышленный комплекс Архангельской области на протяжении десятилетий имеет преобладающее влияние на ее социально-экономические показатели, уровень жизни населения и состояние среды обитания. В объеме товарной продукции области доля ЛПК составляет 55%, в совокупном объеме экспорта — 84%, в отрасли работает более 50% работников, занятых в промышленной сфере.

Значителен вклад ЛПК и в формирование бюджета области, где суммарные налоговые платежи лесопромышленных предприятий превышают 50%.

В доперестроечный период Архангельская область называлась «всесоюзной лесопилкой», так как объемы экспортного лесопиления были самыми большими в стране и достигали 6 млн. кбм. Этому способствовали большая лесосырьевая база, обладающая запасами ликвидных хвойных древостоев (1,93 млрд. кбм), высокий уровень использования расчетной лесосеки (до 74%), а также развития лесозаготовок, объем которых к 1987 году достиг 26,3 млн. кбм.

Состояние ЛПК области оказывало существенное влияние и на деятельность смежных с ним отраслей экономики — транспорт, машиностроение, энергетику, образование и сферу народного потребления. Однако эта стратегически важная для Архангельской области отрасль сегодня оказалась в глубоком кризисе. Использование расчетной лесосеки в 2002 году не превысило 48%, объем лесозаготовки снизился в 3,3 раза (до 8 млн. кбм), лесопиления — в 3,2 раза (до 1,9 млн. кбм), целлюлозы по варке — в 1,2 раза (с 2,2 до 1,8 млн. т).

Тенденции деградации ЛПК Архангельской области, спада в базовых его отраслях продолжаются и в текущем году. Так, за 8 м-цев 2003 г. объем вывозки древесины сократился на 5,3%, производство пиломатериалов — на 8,1%.

Очевидно, что кризисное состояние архангельской лесной промышленности тянет за собой вниз и остальные отрасли, влияет на ухудшение социального и экологического климата, снижает экономический и инвестиционный рейтинг области. Именно по результатам деятельности ЛПК судят и об эффективности управления экономикой со стороны администрации Архангельской области и иных властных структур.

Так в чем же основные причины «провала» в управлении этой жизненно важной для экономики области отраслью?

Во-первых, это структурная разобщенность лесопромышленных предприятий ранее технологически сбалансированной системы, где лесозаготовительные предприятия ориентировались на обеспечение сырьем крупных лесопильных и целлюлозно-бумажных предприятий. Поспешная непродуманная приватизация разрушила кооперированные связи между лесосырьевым и лесоперерабатывающим секторами, а либерализация внешней торговли открыла путь к бесконтрольному лесному экспорту и, практически, обескровила лесоснабжение российских ЛДК и ЦБК.

Разрозненные лесопромышленные предприятия, сильно зависящие от сезонных колебаний производства, оказались не в состоянии противостоять кризисным явлениям переходного периода (деноминация, дефолт, резкий рост транспортных и энергетических тарифов и т.д.), лишились оборотных средств и инвестиционной привлекательности. На гране банкротства оказались не только леспромхозы, но и такие системообразующие предприятия области, как Архангельский и Котласский ЦБК.

В этих условиях требовалась срочная структурная перестройка всех отраслей ЛПК, поддержка со стороны администрации области создания крупных вертикально — интегрированных структур (ВИС), объединяющих лесопромышленные предприятия по технологическому циклу. Нужна была областная программа реструктуризации и реформирования ЛПК, в которой был бы разработан комплекс мер по поддержке формирования крупных лесопромышленных холдингов, создания благоприятных условий для их деятельности и инвестиционной привлекательности.

В 1995 г. такая работа была начата и при поддержке тогдашнего главы администрации области П. Балакшина стали образовываться первые лесопромышленные холдинговые компании. Не все руководители предприятий ЛПК поняли и восприняли этот процесс, да и законодательство по приватизации было несовершенным и противоречивым, однако первые результаты работы предприятий в рамках ВИС показали все преимущества технологической интеграции.

Сегодня, благодаря лишь деятельности на территории области таких «крепких» корпоративных структур, как «Илим Палп Энтерпрайз» с Котласским ЦБК, ГК «Титан» и Архангельский ЦБК, Соломбалский и Онежский ЛДК, которые сумели выстоять в трудные годы перестройки и динамично развиваться, лесопромышленный комплекс окончательно не развалился, а по ряду показателей имеет положительную динамику.

Не смотря на серьезные проблемы, характерные для всего российского ЛПК: высокая изношенность основных фондов; прекращение строительства лесовозных дорог для освоения новых лесосырьевых баз; высокие экспортные пошлины на продукцию из древесины; а главное, отсутствие внятной лесной политики и поддержки со стороны государства — лесопромышленные ВИС пытаются решать эти проблемы самостоятельно.

Так, ГК «Титан», имея высокую инвестиционную привлекательность и хорошую деловую репутацию среди российских и зарубежных кредитно-финансовых организаций за последние 5 лет сумела привлечь и вложить свои средства в размере более $350 млн на реконструкцию основного производства Архангельского ЦБК, техническое переоснащение Лесозавода № 25 и своих 14 леспромхозов, строительство нового промышленного предприятия — Подольской фабрики гофроизделий. Кроме того, в целях освоения транспортно недоступной лесосырьевой базы в Лешуконском районе области, ГК «Титан» вынуждена строить там дорогу за счет собственных средств и уже затратила на строительство более $1 млн.

И даже в условиях несовершенной таможенно-тарифной политики, существенно снижающей конкурентоспособность российских лесопромышленных предприятий, предприятия ГК «Титан» имеют положительную динамку развития и хорошие позиции на внешнем и внутреннем рынках.

Но относительно эффективная деятельность ряда лесопромышленных ВИС пока еще не в состоянии переломить кризисную ситуацию в ЛПК Архангельской области. Для этого необходимо понимание и поддержка их развития со стороны административных органов Архангельской области, нужна дееспособная программа вывода отрасли из кризиса, нужны меры, стимулирующие дальнейшую интеграцию лесопромышленных предприятий и создание крупных корпоративных структур, способных самостоятельно аккумулировать ресурсы для собственного развития. Существующая сегодня Программа развития ЛПК области не решает многие проблемы, а со стороны Администрации предпринимаются меры в ряде случаев дискриминационного характера. Имеются трудности с выделением лесного фонда в долгосрочную аренду крупным ВИС, растут долги со стороны муниципальных образований за содержание социальной сферы, обеспечение ее светом и теплом и т.д.

Хотелось бы подчеркнуть, что информационная поддержка ряда ведущих предприятий со стороны администрации области при внешних контактах не только не производится, но и зачастую дается информация, безосновательно порочащая их деятельность. Вспомним, хотя бы, мнение представителей администрации о деятельности лидирующих в области ЦБК, высказанное на коллегии МВД Северо-Запада. Такое отношение к «священным коровам», приносящим области молоко в виде налогов, инвестиций, рабочих мест, энергоресурсов и экономических показателей, наконец, не только не дальновидно, но и политически вредно.

Поэтому, главной мерой по выводу ЛПК Архангельской области из кризиса, должна стать консолидация усилий, взаимопонимание и взаимодействие всех участников «лесных отношений» — лесопромышленных и лесохозяйственных предприятий, общественных и научных организаций, органов государственной власти всех ветвей и уровней.

Крупчак Владимир Ярославович:

Крупчак Владимир Ярославович

Состояние и перспективы развития ЛПК Архангельской области по итогам его работы в 2002 году

Правовые аспекты совершенствования лесопользования. Перспективы развития арендных отношений и концессий лесных участков в России.

У России по-прежнему нет национальной лесной политики

Состояние и проблемы развития лесного сектора экономики России